Las siguientes cuestiones hacen referencia al capítulo 2 del libro de Amengual, y se corresponde con el tema 2 del programa de la asignatura. Para la próxima clase del miércoles 17 de Marzo hemos de llevar trabajadas las preguntas. Se trata de leer desde la página 37 a la 50 para poder responderlas, y en caso de dudas o preguntas, las podemos plantear en la propia clase. ¡Buen trabajo!
Palabras claves:
Mundo (Welt), Medio (Umwelt), espíritu, vida, ser-en-el-mundo, Dasein, Cuidado (cura), significación óntica, ontológico, ocupación (Besorgen), prágmata, mundo de la vida, perspectivismo, cientifismo, mundo cosmológico, mundo sociológico, mundo trascendental, mundo fenomenológico.
Mundo (Welt), Medio (Umwelt), espíritu, vida, ser-en-el-mundo, Dasein, Cuidado (cura), significación óntica, ontológico, ocupación (Besorgen), prágmata, mundo de la vida, perspectivismo, cientifismo, mundo cosmológico, mundo sociológico, mundo trascendental, mundo fenomenológico.
- ¿En qué medida puede afirmarse que la definición más radical del hombre consiste en ser-en-el-mundo?
- Explica detalladamente la distinción que establece Scheler entre Mundo (Welt) y Medio (Umwelt)
- ¿A qué se opone Heidegger con la expresión ser-en-el-mundo?
- ¿Qué nueva idea de Relación, Sujeto y Mundo implica la expresión ser-en-el-mundo?
- ¿Qué diferencias existen entre mundo de la vida y mundo objetivado en Husserl?
Cuestionario del 2 capitulo:
ResponderEliminar1) ¿En qué medida puede afirmarse que la definición más radical del hombre consiste en ser-en-el-mundo?
Se puede afirmar que la definición del hombre como ser-en-el-mundo es en una medida alta, ya que el hombre es un ser que habita en un mundo que lo configura. La relación del hombre con el mundo no es externa a su propio ser. Se trata de una relación interna, inherente, constitutiva del ser humano. En el mundo el hombre se desarrolla, se comunica con otros seres humanos, en esta comunicación el hombre se comprende a sí mismo.
2)Explica detalladamente la distinción que establece Scheler entre Mundo (Welt) y Medio (Umwelt)
Primeramente decir que los términos que tratamos se utilizan para indicar las diferencias entre el animal y el hombre. El primero tiene entorno (Unwelt) que significa un espacio vital perfectamente limitado sobre el que se establece de forma específica un ser vivo. Por espacio vital limitado no se refiere en sentido espacial, sino al espacio vital delimitado según la especie, determinado por su equipamiento instintivo, sensitivo y motor, que ningún individuo puede superar. El animal está fijado y acoplado a un entorno preciso, delimitado y cerrado que no puede superar.
El segundo, el hombre, tiene mundo (welt) esto quiere decir que no está irremediablemente vinculado a un entorno delimitado con rigidez, está libre del entorno y abierto al mundo. El hombre es más movible, moldeable y adaptable que el animal. El hombre no está limitado a una conducta específica, sino que es consciente y puede abrirse al mundo.
3)¿A qué se opone Heidegger con la expresión ser-en-el-mundo?
A lo que se opone Heidegger es a rechazar que la consideración del ser del hombre tome como punto de partida un sujeto sin mundo, como en el caso del ego cartesiano, sino que el ser del hombre es en cuanto ser en el mundo. El hombre no puede concebirse sino en relación esencial y constitutiva con el mundo. “estoy en el mundo, luego pienso” es decir, me comporto de un modo u otro con los entes que me salen al encuentro dentro del mundo. A lo que también se opone Heidegger es al planteamiento de la relación del hombre con el mundo, el mundo no es sólo el objeto de su conocimiento y manipulación, no es algo fuera de sí, sino que mundo-hombre son compactos.
4) ¿Qué nueva idea de Relación, Sujeto y Mundo implica la expresión ser-en-el-mundo?
Pues que la relación entre mundo-hombre no es sujeto-objeto, como si se tratara de dos entidades autónomas y que secundariamente entran en relación, sino que el mundo constituye y configura al hombre. Mundo no entendido como espacio donde entran y salen entes, sino ambos como estructura unitaria. Soy-en-el-mundo. El mundo es el ámbito de acción del hombre, el ámbito en el que el hombre se comporta entendiendo, sabiendo manejar las cosas, y en el cual las cosas le salen al encuentro como utensilios.
Muy sintetizado, lo poco que he podido entender de este capítulo es que trata sobre cómo se entiende el hombre y el mundo. Los autores que en el libro tratan el tema pretenden romper con concepciones dadas anteriormente sobre la relación del hombre-mundo. En tendiendo al hombre no como algo a parte del mundo, un mundo que parece no ser real ya que lo real es el sujeto en sí –yo- y el mundo es interrogante. Sino que ambas se configuran. El mundo y el hombre son.
ResponderEliminar1. Ser-en-el-mundo lo abarca todo, nuestra relación comunitaria, cultural, nuestro lenguaje, nosotros como seres sociales, como dice el texto, "el hombre es un ser mundano". No sólo soy ser (cualquier cosa lo es); lo soy porque me desarrollo dentro de un mundo al que doy sentido, que quiero explicar, razonar, (y que a la vez me da sentido). Si no fuera así sólo sería animal-en-el-mundo, pero ¡contra!, ni siquiera podría planteármelo (o vaya usted a saber....).
ResponderEliminar2. Ésta es de las que le ponían a Felipe II en los exámenes... Para Scheler, WELT (mundo) es hombre y UMWELT (entorno) es animal. Bueno, no es que sea exactamente así, pero sí podemos darnos cuenta de que el espacio vital del hombre puede ser ilimitado, estamos abiertos a lo que sería el mundo. Aunque nos movamos en un momento dado en cierto límite, nos podemos adaptar básicamente a cualquier entorno.
ResponderEliminarPor otro lado el entorno, el medio, es el mundo que perciben los animales en su relación con lo que les rodea, limitado, es una "cárcel" que determina una conducta, una forma de hacer las cosas.
3. Doble oposición: a considerar como punto de partida un sujeto sin mundo, como hacía Descartes (Yo pienso, yo existo... ¿y dónde queda lo demás?) y a interpretar la relación con el mundo como teórica en principio.¿??¿
ResponderEliminar4. Ser-en-el-mundo.
ResponderEliminarRelación: formo parte del mundo.
Sujeto: el mundo es mi ámbito de acción.
Mundo: aquello con lo que tengo que ver en la praxis.
Esto es un poco lioso...
5. Creo entender que le mundo de la vida es el mundo que vivimos de forma natural, espontáneamente, en nuestro día a día y como lo encaramos. De esta forma de encararlo es de donde va surgiendo el mundo objetivo, el que nos da la ciencia, formalizándolo y reduciéndolo a meros números.
ResponderEliminarDespués me dice mi mujer que qué hago por las mañanas.... Esto es cada día más difícil, así que ¡animo!.
ResponderEliminar1. Partiendo de que la relación del hombre con el mundo pone de relieve que el hombre no es un puro sujeto sin mundo y sin historia, sino un ser inmenso, pleno en una comunidad, en una tradición o cultura, en una historia evolutiva que comprende la evolución biológica y la cósmica.
ResponderEliminarSer-en –el-mundo, es un rasgo característico del hombre, un es un rasgo en sí mismo complejo, que resume de alguna manera el conjunto de las estructuras que vamos a estudiar.
Ésta es una característica del ser humano que, a partir de Heidegger, se ha convertido casi en una definición del hombre.
Por tanto la condición del hombre de ser-en-el-mundo no puede tratarse sin conexión con otros rasgos que definen el modo de ser del hombre.
Podemos decir que el hombre es un ser mundano, es decir abierto a todo.
He leído que Heidegger se opone a la metafísica, porque decía que no se ocupaba del ser. ¿Esa oposición es a través de esta idea del ser-en-el-mundo (por no decir serenelmundo)? Ya me dicen algo.
ResponderEliminarUn breve comentario sobre esta última observación de Antonio. La crítica a la metafísica de Heidegger es algo complejo que tendrá plena cabida en la asignatura de Metafísica. Pero en lo que respecta a nuetra materia, la expresión ser-en-el-mundo tiene un carácter ontológico-existencial y no meramente óntico. Heidegger entiende que es una expresión que hace justicia a lo que podríamos llamar el ser del hombre. Se trata de una definición radical(fenomenológica) que saca al ser del hombre del universo de los "entes", de las "cosas" (ya sean materiales o espirituales). De ahí los guiones ser-en-el-mundo que indican la imposible saparación (y cosificación) de lo que llamamos hombre o mundo. La partícula "en" tiene también un enorme interés: no indica espacialidad, ni estaticidad. Cuando decimos "yo estoy en el Istic" estamos indicando mucho más que una ubicación espacial. Estamos indicando una actividad, un sentido, un vecindad...Lo óntico es aquello por lo que se ha preocupado la metafísica tradicional. Por eso dice Heidegger que ha "olvidado el ser", es decir, esa radicalidad primera que queda recogida en la expresión "ontologíco-existencial".
ResponderEliminar