En primer lugar, se trata de hacer una lectura del capítulo 1 que lleva por título "Concepto de Antropología filosófica" del manual de Gabriel Amengual Antropología filosófica.
A continuación te presentamos dos textos de Max Scheler, considerado junto a otros como fundador de la Antropología Filosófica. El texto 1 procede de La idea del hombre y la historia (1914):
En ninguna época han sido las opiniones sobre la esencia y el origen del hombre más inciertas, imprecisas y múltiples que en nuestro tiempo. Muchos años de profundo estudio consagrado al problema del hombre dan al autor el derecho de hacer esta afirmación. Al cabo de unos diez mil años de "historia", es nuestra época la primera en que el hombre se ha hecho plena, íntegramente "problemático"; ya no sabe lo que es, pero sabe que no lo sabe. Y para obtener de nuevo opiniones aceptables acerca del hombre, no hay más que un medio: hacer de una vez "tabula rasa" de todas las tradiciones referentes al problema y dirigir la mirada hacia el ser llamado "hombre", olvidando metódicamente que pertenecemos a la humanidad y acometiendo el problema con la máxima objetividad y admiración. Pero todo el mundo sabe lo difícil que es hacer esa "tabula rasa",pues acaso sea éste el problema en que las categorías tradicionales nos dominan más enérgica e inconscientemente. Lo único que podemos hacer para sustraernos lentamente a su dominio, es estudiarlas con exactitud en su origen histórico y superarlas, adquiriendo conciencia de ellas. (La idea del hombre y la historia, Siglo Veintiuno, Buenos Aires, 1969, pp10-11)
¿Por qué según Scheler se hace problemático el hombre? Desarrolla tu respuesta.- Explica qué significa la expresión "hacer tabula rasa" en relación a las tradiciones. ¿Por qué crees que el autor afirma que es dificil? ¿Qué implicaciones tiene esta dificultad?
El texto 2 procede de El puesto del hombre en el cosmos (1928):
Si se pregunta a un europeo culto lo que piensa al oír la palabra hombre, casi siempre empezarán a rivalizar en su cabeza tres círculos de ideas, totalmente inconciliables entre sí. Primero, el círculo de ideas de la tradición judeocristiana: Adán y Eva, la creación, el Paraíso, la caída. Segundo, el círculo de ideas de la antigüedad clásica; aquí la conciencia que el hombre tiene de sí mismo se elevó por primera vez en el mundo a un concepto de su posición singular mediante la tesis de que el hombre es hombre porque posee «razón», logos, fronesis, ratio, mens, etc., donde logos significa tanto la palabra como la facultad de apresar el «qué» de todas las cosas. Con esta concepción se enlaza estrechamente la doctrina de que el universo entero tiene por fondo una «razón» sobrehumana, de la cual participa el hombre y sólo el hombre entre todos los seres. El tercer círculo de ideas es el círculo de las ideas forjadas por la ciencia moderna de la naturaleza y por la psicología genética y que se han hecho tradicionales también hace mucho tiempo; según estas ideas, el hombre sería un producto final y muy tardío de la evolución del planeta Tierra, un ser que sólo se distinguiría de sus precursores en el reino animal por el grado de complicación con que se combinarían en él energía y facultades que en sí ya existen en la naturaleza infrahumana. Esos tres círculos de ideas carecen entre sí de toda unidad. Poseemos, pues, una antropología científica, otra filosófica y otra teológica, que no se preocupan una de otra. Pero no poseemos una idea unitaria del hombre. Por otra parte, la multitud siempre creciente de ciencias especiales que se ocupan del hombre, ocultan la esencia de éste mucho más de lo que la iluminan, por valiosas que sean. [...] en ninguna época de la historia ha resultado el hombre tan problemático para si mismo como en la actualidad. Por eso me he propuesto el ensayo de una nueva antropología filosófica sobre la más amplia base. En lo que sigue quisiera dilucidar tan sólo algunos puntos concernientes a la esencia del hombre, en su relación con el animal y con la planta, y al singular puesto metafísico del hombre -apuntando una pequeña parte de los resultados a que he llegado. (El puesto del hombre en el cosmos, Losada, Buenos Aires, 1970, pp. 23-24)
Resume los tres círculos de ideas que los occidentales poseemos sobre el hombre.
¿En qué medida el progreso de las Ciencias Humanas hace necesaria una nueva disciplina filosófica centrada en el hombre (Antropología filosófica)?
¿Existen en la actualidad otros "círculos de ideas" sobre el hombre? ¿cuáles?
(Sobre la primera cuestión). A medida que profundizamos en el estudio en general, y del hombre enparticular, ampliamos datos y conocimientos.Estos mismos son los que nos hacen tener dudas, mejor dicho, cuestionarnos si estamos o no en lo cierto. Todos sabemos qué es "el hombre", ese animal racional que se dedica a trabajar con sus manos o con su cabeza. Pero su esencia y su origen es según Scheler el problema y es aquí donde empiezo a perderme. ¿El problema se refiere al sentido, a la vida, a la conciencia de que lo soy, por separado,o a todas ellas y más en común? No se contestarme, tendré que ampliar mis conocimientos para hacerme un "hombre".
ResponderEliminar(Acerca de la segunda pregunta). Hace referencia a que hemos de eliminar todas las ideas preconcebidas, lo que tradicionalmente sabemos por el conocimiento que tenemos, aprendido, trasmitido, para que liberados podamos empezar de nuevo. Algo así como hacer limpieza de nuestro disco duro.
ResponderEliminarLa dificultad estriba en que estras tradiciones tienen un gran peso en nosotros; son como un lastre que únicamente nos dejan caminar en un sentido, el que ellas nos marcan de forma inconsciente. No se, me estoy liando un poco (en mi cabeza). Luego retomaré el texto y a ver si así...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarComentario del primer texto.
ResponderEliminarEl texto que nos ocupa es un fragmento sacado del libro “La idea del hombre y la historia” de Max Sácheler.
La idea principal del texto, que se plantea como problema es acerca de la esencia y origen del hombre. Una cuestión básica que el hombre se plantea. A lo largo de la historia han surgido variadas y múltiples respuestas a este enigma.
El hombre se hace problemático porque vive en la intemperie, rodeado de un mundo que desconoce. Desconoce su sentido, de pronto un día aparece aquí sin saber porqué y para qué. En el hombre surge el miedo: el miedo a la muerte, miedo, al verse frágil ante una naturaleza que a veces lo amenaza, miedo al sufrimiento… Cuando el hombre no asume este miedo y lo combate, aparece lo problemático. El hombre no sabe lo que es, pero sabe que tiene la capacidad de darse cuenta de que existe, de que está vivo. La lógica le empuja a buscar una respuesta de esa existencia. Y cuando no la encuentra surge el problema.
Hacer “tabula rasa” en relación a las tradiciones significa hacer epojé, hacer limpieza de todas la ideas, reflexiones y teorías dadas sobre el hombre. Partir de cero, como dice el autor, y abordar el problema con la máxima objetividad y admiración.
Pero hacer esta “tabula rasa” es claramente complicado, porque estamos condicionados por las ideas que nos han trasmitido.
(Sobre el segundo texto) 1. Creo que podría resumirlo brevemente: hombre religioso o desde el punto de vista de la religión; hombre según la filosofía antigua, filosófico; hombre de la ciencia, de la evolución de las especies.
ResponderEliminar2. El problema del hombre es su capacidad de cuestionarse qué o quién es, cuestionarse acerca de lo que le rodea, de lo que ve y de lo que no ve, es el ser más perfecto del universo. Perfección que le empuja a cuestionarse continuamente todo, por ello el desarrollo de las todas las ciencias y es por ello que aparece la antropología filosófica, para cubrir exclusivamente ese estudio iluminador más que ocultador de la esencia del hombre.
ResponderEliminar3. Supongo que si. Cada uno de nosotros tiene su propia idea que puestas en común puede dar lugar a esos círculos a los que hace referencia la cuestión. No sé, a ver si me orientan un poco y puedo decir: "¡Ah, claro!".
ResponderEliminarSon las 00:09. Buenas noches.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar1) Resume los tres círculos de ideas que los occidentales poseemos sobre el hombre:
ResponderEliminarComo bien podemos comprobar en el texto expuesto, existen tres círculos de ideas sobre el hombre. El primer círculo de ideas serían las heredadas de la Antigüedad Clásica, la tradición filosófica, el hombre es un ser reflexivo. -Dado que la filosofía griega es fundamentalmente cosmocéntrica, el tema antropológico no tenía una prioridad metafísica. Para el pensamiento griego, el hombre y el mundo se encuentran íntimamente vinculados y jamás contrapuestos, porque tanto el hombre como el mundo estaban dotados de vida y de alma. En la visión helénica el hombre no entraba en una jerarquía superior al mundo, -dice Aristóteles-“naturalmente existen muchas cosas más perfectas que el hombre, como son los astros de los que se compone el Universo, simplemente ateniéndonos a las cosas visibles”- (Jose Antonio Merino, Historia de la filosofía medieval, ed. BAC, Madrid 2001, p.12). La segunda sería una idea teológica, heredara de la tradición judeo-cristiana, el hombre es un ser creado por Dios a su imagen y semejanza, dotado de libertad y llamado a entrar en comunión con Dios su Creador. Y por último el círculo de ideas dadas por la ciencia.
La filosofía, la ciencia, la religión ofrecen del hombre y de la vida una cosmovisión que orienta la existencia y clarifica el puesto del hombre en el mundo.
2) ¿En qué medida el progreso de la Ciencias Humanas hace necesaria una nueva disciplina filosófica centrada en el hombre (Antropología Filosófica)?
Es necesaria una disciplina filosófica porque la pregunta por el hombre no puede responderse con datos científicos, en efecto, las ciencias sólo responden parcialmente a la gran pregunta ¿qué es el Hombre?.
La antropología filosófica trata del Hombre en su totalidad y unidad, a diferencia de los aspectos parciales que presentan las distintas ciencias humanas; estas estudian un aspecto del hombre.
Las ciencias humanas junto con la filosofía y la experiencia son las fuentes de la antropología filosófica. En conclusión, la antropología filosófica se hace necesaria ya que esta plantea, elabora y responde a la pregunta ¿Qué es el Hombre? ¿Cuál es su sentido? Y presenta la visión global y unitaria del hombre.
Anoche (6 de marzo de 2010) tuve una nueva experiencia. En otras ocasiones había estado en conciertos multitudinarios, de personas o grupos consagrados (Miguel Ríos, Radio Futura, Mecano, Los Secretos, Hombres G...) pero nunca había ido a un concierto intimista y magnífico como el de anoche. El contacto con el artista (Sergio Alzola y José Antonio Delgado), el calor de la actuación, las letras de las canciones de amor y desamor, de amistad y odio, de familia, del mundo, de hombres, del hombre, me hicieron pensar en ese momento en esta asignatura y en las preguntas que nos estamos planteando sobre el hombre. Y allí estaba yo disfrutando no sólo de la música, también del momento, de la reunión, del cambio de impresiones con los artistas, de la gente, del hombre: el que se reúne para mostrar a otros su mundo interior y vivencias, para vivir el momento, asimilando cada instante. Antes no analizaba esas cosas, no sé si me enrollo o no ha lugar, pero es lo que pienso.
ResponderEliminar"El nacimiento de la antropología filosófica nos ha mostrado una orientación propia de dicha disciplina, es decir, que tiene como punto de partida la conciencia del carácter problemático del hombre, agudizada por el progreso de los conocimientos de las ciencias humanas..."
ResponderEliminar